Luật sư Trần Minh Hùng bào chữa đại án vụ đưa hối lộ vụ án đăng kiểm
Luật sư Trần Minh Hùng bào chữa đại án vụ đưa hối lộ vụ án đăng kiểm
Luật sư Trần Minh Hùng bào chữa đại án vụ đưa hối lộ vụ án đăng kiểm
Kính gửi: - TÒA ÁN NHÂN DÂN TP.HCM
- VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TP.HCM
BẢN LUẬN CỨ
(tại Phiên tòa hình sự sơ thẩm)
Bị cáo: ……………………………….
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị can hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cẩm đi khỏi nơi cư trú.Hành vi bị truy tố: “Nhận hối lộ” theo điểm đ, khoản 2, điều 354 BLHS 2015 (Sửa đổi bổ sung 2017) theo Cáo trạng số 252/CT-VKS-P3 ngày 22/4/2024 của VKSND TP.HCM
Kính thưa HĐXX!
Kính thưa quý vị đại diện VKS!
Kính thưa quý Ls đồng nghiệp và những người tham dự phiên tòa
Chúng tôi là_LS Trần Minh Hùng – LS Châu Văn Viên thuộc VPLS Gia Đình_Đoàn Ls Tp.HCM
Hôm nay, chúng tôi tham gia phiên tòa và bào chữa cho bị cáo ……………, số thứ tự 242 tại Cáo Trạng 252/CT-VKS-P3 ngày 22/4/2024 của VKSND Tp.HCM.
Bị cáo ……………….. là đăng kiểm viên, công tác tại Chi cục đăng kiểm số 9, bị VKSND TP.HCM truy tố và TAND Tp.HCM đưa ra xét xử theo quy định tại điểm đ, khoản 2, điều 354 BLHS về tội “ Nhận hối lộ”.
Trong phiên luận tội đại diện VKS đề nghị mức án cho bị cáo là: 3-4 năm tù.
Chúng tôi không tranh luận gì với VKS về việc truy tố thân chủ tôi với tội danh trên. Tuy nhiên, để làm rõ bối cảnh, vai trò tính chất mức độ hành vi phạm tội xảy như như thế nào, hậu quả ra sao, cũng như nhận thức của bị cáo về hành vi của mình trong từng giai đoạn cụ thể, chúng tôi nêu ra các luận cứ giúp HĐXX có thêm góc nhìn để đánh giá khách quan và toàn diện đối với bị cáo và có quyết định phù hợp, tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa, khắc phục những sai phạm của cá nhân mình. Đồng thời nhằm là sáng tỏ thêm tính chất mức độ hành vi của thân chủ tôi, trong bài bào chữa nên chúng tôi có nêu tên một số bị cáo liên quan, việc này không nhằm mục đích làm xấu thêm tình trạng của các bị cáo trong phiên tòa hôm nay, một lần nữa chúng tôi xin nhấn mạnh lại điều này.
Đầu tiên, về nguyên nhân, điều kiện, hoàn cảnh và mức độ phạm tội của bị cáo Nguyễn Công Khanh. Bị cáo Nguyễn Công Khanh là nhân viên kiểm định thuộc Chi cục Đăng kiểm số 9. Là người làm công ăn lương không chức vụ gì trong đơn vị công tác. Trong vụ án này, bị cáo lần lượt được ông Nguyễn Ngọc Cương, ông Hoàng Văn Duy phân công cùng ông Nguyễn Văn Hiển kiểm tra tàu kéo Phú Mỹ 09, tàu xả đáy Sài Gòn Xanh 06, tàu xả đáy Hoàng Khang. Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ với vai trò Kiểm định viên bị cáo Khanh đã bỏ qua các lỗi, khiếm khuyết nhỏ không ghi vào biên bản để đánh giá phương tiện đạt đề xuất ký cấp Giấy chứng nhận. Nguyên nhân của hành vi này là do trong bối cảnh chung các hoạt động sản xuất kinh doanh trong tình hình dịch covid 19 (dịch covid 19 bắt đầu đợt (I) ngày 23/1/2020 – 24/7/2020, đợt (II) ngày 25/7/2020 – 27/1/2021) bùng phát hoành hành, các hoạt sản xuất kinh doanh bắt đầu trì trệ khó khăn, tuân thủ các biện pháp chống dịch của chính phủ, hạn chế tiếp xúc, tập trung đông người để phòng chống dịch bệnh, xuất phát từ tâm lý chung chổ quen biết, nể nang, thông cảm tạo điều kiện tối đa, nhanh nhất giải phóng cho các phương tiện tham gia hoạt động sản xuất, lời khai của bị cáo tại các BL 274927 Biên bản làm việc, BL274926 Biên bản hỏi cung… “Đề nghị miệng để chủ phương tiện tự khắc phục” các lỗi như bên ngoài đáng lẽ ra theo quy trình kiểm tra bị cáo phải lập biên bản, như bị cáo Khanh chỉ nhắc nhở cho các chủ phương tiện tự khắc phục. Trong phần xét hỏi thân chủ tôi trong phiên tòa này đã trình bày: “Khi phát hiện các chủ phương tiện mắc lỗi nhỏ có thể tự khắc phục nhanh chóng, thì chúng tôi yêu cầu các chủ phương tự khắc phục rồi chụp hình đã khắc phục gởi qua zalo cho chúng tôi xem xét xong, mới tiến hành đề nghị cấp giấy chứng nhận đăng kiểm cho các phương tiện trên” . Thân chủ tôi và đồng nghiệp là việc với tinh thần linh hoạt cho các phương tiện sớm đưa vào hoạt động là mục đích chính.
Thưa HĐXX; trong phần xét hỏi bị cáo Hiển đã trình bày do tính đặc thù của công tác đăng kiểm đường thủy đại ý như sau: “Việc tiếp cận các phương tiện thủy để khảo sát kiểm tra rất nhiều trở ngại khó khăn, đi lại nhiều lần, nhiều chặng…có nhiều phương tiện neo đậu ở cù lao, cồn bãi…rất xa xôi đất liền giao thông trở ngại. Chi phí cho người và phương tiện kỹ thuật là không nhỏ, thời điểm này một số địa phương đã áp dụng các chỉ thị hạn chế để chống dịch các xét nghiệm sàn lọc đã áp dụng nên cũng được xem là phần chi phí…”. Do tính chất đặc thù trên nên việc các chủ phương tiện hỗ trợ một phần kinh phí được cho là hợp lý. Chúng tôi đánh giá cao tinh thần cầu thị của quý đại diện VKS trong phiên tòa hôm nay đã xem xét lắng nghe nhận định toàn diện tình tiết quan trọng này và trong phần luận tội đã đề nghị một mức án có lợi cho bị cáo Hiển. Chúng tôi cũng mong muốn các bị cáo khác có liên quan cũng được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS này.
Mặc dù, sau các lần bỏ qua các lỗi nêu trên cho chủ phương tiện, bị cáo Khanh được hưởng lợi nhưng tổng số tiền hưởng lợi chỉ 28.000.000 đồng. Trong đó, bị cáo Khánh chỉ nhận trực tiếp từ chủ phương tiện chỉ có 5.000.000đ (năm triệu đồng) và 3.000.000đ (ba triệu đồng) (BL 274929); còn lần nhiều nhất – chỉ có 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) bị cáo không nhận tiền trực tiếp từ chủ phương tiện 1(một) lần, mà nhận tiền qua bị cáo Hiển. Căn cứ các biên bản lấy lời khai tại BL274932 mục hỏi đáp có ghi rõ “…tôi không vòi vĩnh để chủ tàu, anh Hiển đưa tiền cho tôi” trong hồ sơ đều xác nhận bị cáo không có hành vi biểu hiện gợi ý, đòi hối lộ, sách nhiễu hoặc dùng thủ đoạn xảo quyệt …đối với các chủ phương tiện. Tuy hành vi của bị cáo nhận hối lộ nhiều lần, nhưng tổng số tiền mà bị cáo nhận chỉ thỏa mãn tình tiết định khung thuộc điểm a, khoản 1, điều 354 BLHS năm 2015. (Tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng). hành vi của bị cáo vi phạm mới xâm hại đến định tính của khách thể, chưa xâm hại đến định lượng của khách thể trong khung hình phạt. điểm này cũng mong HĐXX để ý xem xét.
Sau khi làm việc với Cơ quan CSĐT, bị cáo Khanh nhận thức rõ được hành vi của mình đã vi phạm pháp luật. Do đó, bị cáo đã thần khẩn khai báo, ăn năng hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để sớm giải quyết vụ án; Đồng thời, bị cáo Khanh đã tự nguyện nộp số tiền 28.000.000 đồng để khắc phục hậu quả.
(tại Phiên tòa hình sự sơ thẩm)
Bị cáo: ……………………………….
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị can hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cẩm đi khỏi nơi cư trú.Hành vi bị truy tố: “Nhận hối lộ” theo điểm đ, khoản 2, điều 354 BLHS 2015 (Sửa đổi bổ sung 2017) theo Cáo trạng số 252/CT-VKS-P3 ngày 22/4/2024 của VKSND TP.HCM
Kính thưa HĐXX!
Kính thưa quý vị đại diện VKS!
Kính thưa quý Ls đồng nghiệp và những người tham dự phiên tòa
Chúng tôi là_LS Trần Minh Hùng – LS Châu Văn Viên thuộc VPLS Gia Đình_Đoàn Ls Tp.HCM
Hôm nay, chúng tôi tham gia phiên tòa và bào chữa cho bị cáo ……………, số thứ tự 242 tại Cáo Trạng 252/CT-VKS-P3 ngày 22/4/2024 của VKSND Tp.HCM.
Bị cáo ……………….. là đăng kiểm viên, công tác tại Chi cục đăng kiểm số 9, bị VKSND TP.HCM truy tố và TAND Tp.HCM đưa ra xét xử theo quy định tại điểm đ, khoản 2, điều 354 BLHS về tội “ Nhận hối lộ”.
Trong phiên luận tội đại diện VKS đề nghị mức án cho bị cáo là: 3-4 năm tù.
Chúng tôi không tranh luận gì với VKS về việc truy tố thân chủ tôi với tội danh trên. Tuy nhiên, để làm rõ bối cảnh, vai trò tính chất mức độ hành vi phạm tội xảy như như thế nào, hậu quả ra sao, cũng như nhận thức của bị cáo về hành vi của mình trong từng giai đoạn cụ thể, chúng tôi nêu ra các luận cứ giúp HĐXX có thêm góc nhìn để đánh giá khách quan và toàn diện đối với bị cáo và có quyết định phù hợp, tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa, khắc phục những sai phạm của cá nhân mình. Đồng thời nhằm là sáng tỏ thêm tính chất mức độ hành vi của thân chủ tôi, trong bài bào chữa nên chúng tôi có nêu tên một số bị cáo liên quan, việc này không nhằm mục đích làm xấu thêm tình trạng của các bị cáo trong phiên tòa hôm nay, một lần nữa chúng tôi xin nhấn mạnh lại điều này.
Đầu tiên, về nguyên nhân, điều kiện, hoàn cảnh và mức độ phạm tội của bị cáo Nguyễn Công Khanh. Bị cáo Nguyễn Công Khanh là nhân viên kiểm định thuộc Chi cục Đăng kiểm số 9. Là người làm công ăn lương không chức vụ gì trong đơn vị công tác. Trong vụ án này, bị cáo lần lượt được ông Nguyễn Ngọc Cương, ông Hoàng Văn Duy phân công cùng ông Nguyễn Văn Hiển kiểm tra tàu kéo Phú Mỹ 09, tàu xả đáy Sài Gòn Xanh 06, tàu xả đáy Hoàng Khang. Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ với vai trò Kiểm định viên bị cáo Khanh đã bỏ qua các lỗi, khiếm khuyết nhỏ không ghi vào biên bản để đánh giá phương tiện đạt đề xuất ký cấp Giấy chứng nhận. Nguyên nhân của hành vi này là do trong bối cảnh chung các hoạt động sản xuất kinh doanh trong tình hình dịch covid 19 (dịch covid 19 bắt đầu đợt (I) ngày 23/1/2020 – 24/7/2020, đợt (II) ngày 25/7/2020 – 27/1/2021) bùng phát hoành hành, các hoạt sản xuất kinh doanh bắt đầu trì trệ khó khăn, tuân thủ các biện pháp chống dịch của chính phủ, hạn chế tiếp xúc, tập trung đông người để phòng chống dịch bệnh, xuất phát từ tâm lý chung chổ quen biết, nể nang, thông cảm tạo điều kiện tối đa, nhanh nhất giải phóng cho các phương tiện tham gia hoạt động sản xuất, lời khai của bị cáo tại các BL 274927 Biên bản làm việc, BL274926 Biên bản hỏi cung… “Đề nghị miệng để chủ phương tiện tự khắc phục” các lỗi như bên ngoài đáng lẽ ra theo quy trình kiểm tra bị cáo phải lập biên bản, như bị cáo Khanh chỉ nhắc nhở cho các chủ phương tiện tự khắc phục. Trong phần xét hỏi thân chủ tôi trong phiên tòa này đã trình bày: “Khi phát hiện các chủ phương tiện mắc lỗi nhỏ có thể tự khắc phục nhanh chóng, thì chúng tôi yêu cầu các chủ phương tự khắc phục rồi chụp hình đã khắc phục gởi qua zalo cho chúng tôi xem xét xong, mới tiến hành đề nghị cấp giấy chứng nhận đăng kiểm cho các phương tiện trên” . Thân chủ tôi và đồng nghiệp là việc với tinh thần linh hoạt cho các phương tiện sớm đưa vào hoạt động là mục đích chính.
Thưa HĐXX; trong phần xét hỏi bị cáo Hiển đã trình bày do tính đặc thù của công tác đăng kiểm đường thủy đại ý như sau: “Việc tiếp cận các phương tiện thủy để khảo sát kiểm tra rất nhiều trở ngại khó khăn, đi lại nhiều lần, nhiều chặng…có nhiều phương tiện neo đậu ở cù lao, cồn bãi…rất xa xôi đất liền giao thông trở ngại. Chi phí cho người và phương tiện kỹ thuật là không nhỏ, thời điểm này một số địa phương đã áp dụng các chỉ thị hạn chế để chống dịch các xét nghiệm sàn lọc đã áp dụng nên cũng được xem là phần chi phí…”. Do tính chất đặc thù trên nên việc các chủ phương tiện hỗ trợ một phần kinh phí được cho là hợp lý. Chúng tôi đánh giá cao tinh thần cầu thị của quý đại diện VKS trong phiên tòa hôm nay đã xem xét lắng nghe nhận định toàn diện tình tiết quan trọng này và trong phần luận tội đã đề nghị một mức án có lợi cho bị cáo Hiển. Chúng tôi cũng mong muốn các bị cáo khác có liên quan cũng được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS này.
Mặc dù, sau các lần bỏ qua các lỗi nêu trên cho chủ phương tiện, bị cáo Khanh được hưởng lợi nhưng tổng số tiền hưởng lợi chỉ 28.000.000 đồng. Trong đó, bị cáo Khánh chỉ nhận trực tiếp từ chủ phương tiện chỉ có 5.000.000đ (năm triệu đồng) và 3.000.000đ (ba triệu đồng) (BL 274929); còn lần nhiều nhất – chỉ có 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) bị cáo không nhận tiền trực tiếp từ chủ phương tiện 1(một) lần, mà nhận tiền qua bị cáo Hiển. Căn cứ các biên bản lấy lời khai tại BL274932 mục hỏi đáp có ghi rõ “…tôi không vòi vĩnh để chủ tàu, anh Hiển đưa tiền cho tôi” trong hồ sơ đều xác nhận bị cáo không có hành vi biểu hiện gợi ý, đòi hối lộ, sách nhiễu hoặc dùng thủ đoạn xảo quyệt …đối với các chủ phương tiện. Tuy hành vi của bị cáo nhận hối lộ nhiều lần, nhưng tổng số tiền mà bị cáo nhận chỉ thỏa mãn tình tiết định khung thuộc điểm a, khoản 1, điều 354 BLHS năm 2015. (Tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng). hành vi của bị cáo vi phạm mới xâm hại đến định tính của khách thể, chưa xâm hại đến định lượng của khách thể trong khung hình phạt. điểm này cũng mong HĐXX để ý xem xét.
Sau khi làm việc với Cơ quan CSĐT, bị cáo Khanh nhận thức rõ được hành vi của mình đã vi phạm pháp luật. Do đó, bị cáo đã thần khẩn khai báo, ăn năng hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để sớm giải quyết vụ án; Đồng thời, bị cáo Khanh đã tự nguyện nộp số tiền 28.000.000 đồng để khắc phục hậu quả.
- Trong kết luận điều tra trang 313 có đoạn: “Đối với các chủ phương tiện đưa tiền cho các Đăng kiểm viên …… trong quá trình kiểm tra phương tiện cấp giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện thủy nội địa: Các chủ phương tiện không nắm rõ quy trình thủ tục nên đã liên hệ với Đăng kiểm viên để nhờ giúp làm thủ tục nhằm phương tiện được cấp giấy chứng nhận đăng kiểm….”, hay : “..chủ phương tiện không nhận thức được việc đưa tiền là hành vi vi phạm pháp luật”.
- Thưa HĐXX qua KLĐT cho thấy sự chủ động đã liên hệ của các chủ phương tiện, nhờ giúp, không nhận thức…Nhưng điều này cho chúng ta thấy rằng các chủ phương tiện cũng không nhận thức được về hành vi đưa tiền trong đó có chi phí hợp lý, bồi dưỡng cho các bị cáo là hành vi đưa hối lộ, chỉ biết sau khi nghe trên phương tiện thông tin báo đài về vụ án, hành vi tố cáo của các bị hại trong tình trạng thụ động.
- Khi nói đến các chủ phương tiện là tổ chức các nhân của CCĐK 9, LS chúng tôi nhắc đến một khách hàng, một đối tác lớn nhất của đơn vị chiếm tỷ lệ hoạt động đăng kiểm lớn nhất. Để thấy được thái độ như thế nào đối với CB, CNV của đơn vị nay xin trích dẫn một phần nội dung công văn số 92/CV-CĐ của BCH CĐ Công Ty Dầu Khí Biển Đông – ký ngày 7/8/2024; là một khách hàng thường xuyên của CCĐK9, với các công trình dầu khí trọng điểm quốc gia, đã gởi VKS – TAND TP HCM nội dung đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho cán bộ, công nhân viên CCĐK 9 như sau: “Trong quá trình làm việc cùng với các cán bộ đăng kiểm viên VR-9, chúng tôi thấy rằng các cán bộ đăng kiểm viên VR-9 đều là những cán bộ được đào tạo bài bản (đều là kỹ sư, cử nhân hoặc có trình độ cao hơn), có chuyên môn nghiệp vụ tốt, tâm huyết với nghề, bám sát công việc và nguyên tắc của đăng kiểm. Cán bộ đăng kiểm viên VR-9 đã thực hiện các công việc kiểm tra, giám sát các công trình dầu khí của công ty Điều hành Dầu khí Biển Đông. Trải qua hơn 10 năm vận hành, toàn bộ công trình và các hệ thông của giàn khai thác công ty Điều hành Dầu khí Biển Đông đã được Đăng kiểm Việt Nam - đại diện là Chi cục Đăng kiểm 9 thực hiện định kỳ kiểm tra, giám sát việc quản lý và vận hành công trình, cấp chứng chỉ theo chu kỳ hàng năm: Hệ thống kết cấu giàn và dưới nước, các bình chứa áp lực, thiết bị nâng. Việc giám sát và cấp chứng chỉ định kỳ của Đăng kiểm đã đảm bảo cho công trình/ hệ thống của mỏ Hải Thạch - Mộc Tinh vận hành an toàn, đảm bảo phù hợp với các tiêu chuẩn Việt Nam và quốc tế. Trong quá trình vận hành, khi có bất cứ sự thay đổi hoặc dấu hiệu bất thường, các đăng kiểm viên VR-9 đều rất nhiệt tình hỗ trợ và tự vấn phương án xử lý cho công ty để nhanh chóng khắc phục và đưa công trình/ hệ thống vào làm việc an toàn. Với sự giám sát của Đăng kiểm, công ty tin tưởng và an tâm tập trung vào sản xuất để hoàn thành các chỉ tiêu được giao, mang lại lợi nhuận cho công ty và cho Nhà nước. Đây là sự đóng góp không nhỏ của các cán bộ đăng kiểm viên VR-9 trong công tác đăng kiểm các giàn khai thác ngoài khơi của ngành Dầu khí, góp phần phát triển kinh tế - xã hội của đất nước”. Tài liệu này chúng tôi sẽ bổ sung cho quý HĐXX hôm nay. Điều này cho thấy khách hàng của CCĐK 9, đánh giá rất cao về cao chuyên môn nghiệp vụ, đạo đức nghề nghiệp cũng như góp phần phát triển kinh tế - xã hội cho đất nước, cũng như việc góp phần đảm bảo an ninh quốc phòng trên biển của tập thể CB, CNV của CCĐK số 9 điều này cũng mong HĐXX lưu tâm xem xét, mục đích góp phần cho các hoạt động khai thác dầu khí hoạt động liên tục, không gián đoạn. Đây cũng là tình tiết là đơn vị có thành tích trong sản xuất. Cụ thể từ năm 2010 đến nay, gần 15 năm thân chủ chúng tôi tham gia trực tiếp thường xuyên công tác kiểm tra, giám sát chứng nhận ATKT-BVMT các công trình khai thác dầu khí trên biển.
- Thưa HĐXX, trong phần xét hỏi bị cáo Hiển, Tuấn Anh, Khanh đã trình bày do tính đặc thù của công tác đăng kiểm đường thủy đại ý như sau: “trong phiên xét hỏi bị cáo đã bình tỉnh nhớ lại trình bày cụ thể như sau việc tiếp cận các phương tiện thủy để khảo sát kiểm tra rất nhiều trở ngại khó khăn, đi lại nhiều lần, nhiều chặng…có nhiều phương tiện neo đậu ở cù lao, cồn bãi…rất xa xôi đất liền giao thông trở ngại. Chi phí cho người và phương tiện kỹ thuật là không nhỏ, thời điểm này một số địa phương đã áp dụng các chỉ thị hạn chế để chống dịch các xét nghiệm sàn lọc đã áp dụng nên cũng được xem là phần chi phí…”. Do tính chất đặc thù trên nên việc các chủ phương tiện hỗ trợ một phần kinh phí được cho là hợp lý. Chúng tôi đánh giá cao tinh thần cầu thị của quý đại diện VKS trong phiên luận tội cũng như trong phiên tòa hôm nay đã xem xét lắng nghe nhận định toàn diện tình tiết quan trọng này và trong phần luận tội đã đề nghị một mức án có lợi cho bị cáo Hiển. Chúng tôi cũng mong muốn các bị cáo khác có liên quan, đặc biệt là các bị cáo tại Chi cục đăng kiểm số 9 trong đó có 2 thân chủ chúng tôi là Tuấn Anh, Công Khanh đều được hưởng các tình tiết này, cũng như HĐXX xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS này, được hưởng án treo, vì các bị cáo đều là đăng kiểm viên có vai trò, tính chất, hành vi, phân hóa hành vi tương xứng như nhau.
- Thưa HĐXX tính chất mức độ hành vi của bị cáo ngay từ ban đầu đã được CQĐT đánh giá mức độ nguy hiểm rất thấp, cụ thể bị cáo thân chủ chưa hề tạm giử tạm giam ngày nào, cũng như bị cáo không bị thu giữ bất cứ phương tiện kỹ thuật nào như điện thoại, máy tính… CQĐT chỉ áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú và bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh. Những tình tiết này cho thấy mức độ nguy hiểm của bị cáo rất thấp, do bị cáo phối hợp với cơ quan điều tra khai toàn bộ sự việc, những người liên quan, tài khoản, người chuyển tiền nên đã thuận tiện cho cơ quan điều tra điều tra vụ án, bị cáo cũng là 1 trong những người bị khởi tố sau cùng cho thấy tính chất hành vi nguy hiểm thấp . Đây cũng là tình tiết có giá trị khi mong HĐXX xem xét lượng hình phù hợp.
Cuối cùng; Thưa HĐXX gia cảnh của bị cáo thật đáng thương, kinh tế khó khăn một mình chật vật nuôi dạy 2 con nhỏ, phụng dưỡng Mẹ già, Bố mất sớm, trong đơn vị với vai trò là kiểm định viên, công việc chính kiểm định vỏ, hành vi hưởng lợi bất chính của bị cáo là thụ động, được đồng nghiệp chia sẽ cũng bởi lẽ quá khó khăn. Thật thà khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với CQĐT, nhanh chóng khắc phục hậu quả, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo suy giảm phân hóa trong quá trình CQTT xem xét giải quyết vụ án. Sự phân hóa trách nhiệm hình sự và sự thay đổi logic nguyên nhân - hậu quả được suy giảm có lợi cho bị cáo mong HĐXX để ý diễn biến đáng chú này.
- Về các tình tiết giảm nhẹ TNHS
- Khi được CQĐT giải thích số tiền bị cáo thân chủ tôi được các bị cáo khác, cũng như chủ phương tiện cho là số tiền hưởng lợi bất chính, bị cáo đã vay mượn khắp nơi khắc phục đầy đủ trong gia đoạn điều tra. Tình tiết này đã thể hiện trong cáo trạng cũng như trong phiên luận tội VKS đã nêu. Tình tiết giảm nhẹ này thuộc Điểm b, Khoản 1, Điều 51(BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017).
- Thái độ khai báo thành khẩn, thật thà nội dung khai báo xuyên suốt đồng nhất. Tình tiết này cũng đã thể hiện trong cáo trạng cũng như VKS đã nêu trong phiên luận tội. tình tiết này thuộc Điểm s, Khoản 1, Điều 51(BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017).
- Trong quá trình công tác tại đơn vị bị cáo luôn hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ được giao, thành tích này đã được ghi nhận cụ thể; được cục đăng kiểm trao tặng danh hiệu: “Chiến sỹ thi đua” vào năm 2016. Tình tiết này thuộc Điểm v, Khoản 1, Điều 51(BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017).
- Bị cáo là lao động chính phụ nuôi mẹ già, cùng 2 con nhỏ, con lớn nhất sinh năm 2015, và con nhỏ sinh năm 2021. Quá trình sinh sống tại địa phương chấp hành tốt chủ trương pháp luật của nhà nước. Tích cực tham gia các phong trào; đền ơn đáp nghĩa, uống nước nhớ nguồn, quỹ khuyến học, phòng chống covid 19…(đã được địa phương xác xác nhận).
- Công văn số: 604/CĐN của BCH CĐ GTVT; V/v kiến nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt đối cán bộ, đăng kiểm viên trong lĩnh vực đăng kiểm.
- Công văn số: 65/ĐTN của BCH Đoàn Cục đăng kiểm Việt Nam; V/v xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với đoàn viên, thanh niên trong lĩnh vực đăng kiểm.
- Công văn số: 06/CĐCC09 của BCH CĐ Chi cục đăng kiểm số 9; V/v kiến nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt đối Cán bộ, Đăng kiểm viên trong lĩnh vực đăng kiểm Chi cục đăng kiểm 9.
- Công văn số 92/CV-CĐ của BCH CĐ Công ty điều hành dầu khí Biển Đông; V/v kiến nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt đối Cán bộ, Đăng kiểm viên trong lĩnh vực đăng kiểm Chi cục đăng kiểm 9.
Thưa HĐXX; ngoài ra chúng tôi đề nghị cho bị cáo thân chủ tôi được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1, Điều 51(BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017) nhất là tình tiết giảm nhẹ theo Điểm t, Khoản 1, Điều 51.
Bởi các lẽ sau: Thưa HĐXX sau khi CQĐT khởi tố một số bị can của CCĐK 9 vào khoảng tháng 2/2023. Riêng các thân chủ chúng tôi đến cuối tháng 12/2023 mới khởi tố, nên trong khoảng thời gian này, bị cáo thân chủ của chúng tôi cùng nhiều đồng nghiệp khác ngoài thực hiện khối lượng công việc hàng ngày được giao, còn phải tăng cường thực hiện luôn phần công việc của các anh em đồng nghiệp khác bị khởi tố và tạm giam để lại.
Đặc biệt vào thời điểm là tháng 4, tháng 5/2023; các ĐTV của CQĐT đã nhiều lần về làm việc với đơn vị CCĐK số 9, để xác minh, thu thập chứng cứ…, bị cáo thân chủ chúng tôi & các bị cáo khác đã tích cực hợp tác với CQĐT cụ thể; cung cấp tài liệu, dữ liệu, quy trình hoạt động và ký xác nhận vào các biên bản có liên quan đến vụ án cho CQĐT, nhằm mục đích góp phần đẩy nhanh tiến độ điều tra để sớm đưa vụ án ra xét xử.
Đến cuối tháng 12/2023, bị cáo nhận mới nhận QĐ khởi tố bị can, ngoài việc thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, do tính chất hành vi vai trò của bị cáo được CQĐT đánh giá mức độ nguy hiểm thấp nên được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú ngay từ đầu. Trước khi có quyết định khởi tố thân chủ đã 4-5 lần được CQĐT mời làm việc, mỗi khi CQĐT yêu cầu lúc nào là từ BR-VT bị cáo có sắp xếp nhanh chóng có mặt đúng giờ làm việc với CQĐT CA TP.HCM. Thái độ tích cực hợp tác với CQĐT Trước – Trong- Sau khởi tố như một. Chúng ta căn cứ vào mốc thời gian như sau; cuối tháng 12/2023 thân chủ tôi nhận QĐ khởi tố bị can, đến thời điểm kết thúc điều tra khoảng 3 tháng, điều này cho chúng ta thấy mức độ tích cực hợp tác cao như thế nào, để một vụ án lớn có được kết quả sớm như vậy.
Thưa HĐXX, căn cứ những nội dung đã phân tích trình bày nêu trên, bị cáo thân chủ hoàn toàn đủ điều kiện được hưởng tình tiết giảm nhẹ này, chúng tôi đề nghị HĐXX cho bị cáo thân chủ được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo Điểm t, Khoản 1, Điều 51: “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án”.
Ngoài ra cũng xin HĐXX xem xét, nhận định, đánh giá có thể cho thân chủ chúng tôi hưởng thêm các tình tiết trình bày sau đây:
Thưa HĐXX; theo như tài liệu có trong vụ án cũng như các lời khai của các bị cáo trong phần xét hỏi xác đã có chỉ ra các lỗi nhỏ trên và lưu ý nhắc nhỡ yêu cầu các chủ phương tiện tự khắc phục. Không những nhắc nhở bỏ qua lỗi mà bị cáo còn yêu cầu các chủ phương tiện phải chụp hình ảnh đã khắc phục các lỗi trên gởi qua zalo cho bị cáo xem xét. Hành vi này có thể xem là tình tiết giảm bớt phần nào thiệt hại do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra nhờ sự cảnh báo nhắc nhở nầy. Hành vi nhắc nhỡ này đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ của Điểm a, Khoản 1, Điều 51. “Người phạm tội đã ngăn chặn hoặc làm giảm tác hại của tội phạm”.
Thưa HĐXX; trong phần xét hỏi bị cáo Duy, nguyên GĐ Chi cục trưởng đăng kiểm 9, Tuấn Anh, cho rằng; các phương tiện mà bị cáo thân chủ tôi tham gia kiểm tra khi đưa vào hoạt động căn cứ trên hệ thống, cũng như ngoài thực tế hoạt động các phương tiện trên chưa gây ra thiệt hại gì, điều này có thể xem xét cho bị cáo tôi được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ là Điểm h, Khoản 1, Điều 51; “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn”.
Thưa HĐXX, Việc bị cáo tích cực tham gia công tác kiểm định thiết bị vận hành, khái thác dầu khí ở thềm lục địa phía nam với đối tác là Công ty điều hành dầu khí Biển Đông – Tập đoàn dầu khí Việt Nam, đã đóng góp một phần công sức trí tuệ cho công cuộc phát triển KT-XH cũng như đảm bảo AN-QP, theo tinh thần nội dung Công văn số 92/CV-CĐ của BCH CĐ Công ty điều hành dầu khí Biển Đông, tình tiết mang tính đặc thù này của Chi cục đăng kiểm 9 nói chung, bị cáo nói riêng kính mong HĐXX để ý xem xét.
Thưa HĐXX tình thần hăng say lao động trong sản xuất của thân chủ chúng tôi, từ thời điểm khởi tố (áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú) cho đến khi tham gia phiên tòa hôm nay, vẫn tích cực tham gia công tác tại đơn vị không ngơi nghỉ luôn công hiến hết mình để góp phần mang lại lợi nhuận cho DN cũng như phát triển đất nước. Bị cáo thân chủ được đào tạo bài bản, kinh nghiệm, tay nghề cao & hoài bão. Bị cáo luôn tâm niệm rằng cần nổ lực hơn nữa góp phần hoàn thành nhiệm vụ mục tiêu của đơn vị đề ra với tinh thần lập công chuộc tội.
Trên đây là các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1, 2 điều 51, ngoài ra chúng tôi có lập bảng phụ lục riêng về các tình tiết này đính kèm theo bản luận cứ này cho HĐXX tiện xem xét.
(Có bảng liệt kê đính kèm, đã nộp cho HĐXX và VKS, trình bày các tình tiết theo bảng)
Với quan điểm xử lý nghiêm đối với các bị cáo có vai trò chủ yếu, lãnh đạo và giảm nhẹ cho các bị cáo chỉ là ĐKV, là người thừa hành, thụ động. Rất mong HĐXX xem xét khách quan, toàn diện và cho b/c được hưởng mức án nhẹ hơn mức án mà đại diện VKS đã đề nghị là 3-4 năm tù, giúp bị cáo có niềm tin vào sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật, hòa nhập vào xã hội để chăm sóc 2 con còn thơ dại và mẹ già bệnh tật tuổi xế chiều, trở thành người có ích cho xã hội.
Kính thưa HĐXX, trường hợp của bị cáo Nguyễn Công Khanh là phạm tội lần đầu do nhận thức pháp luật còn hạn chế, chưa gây ra hậu quả, thái độ khai báo thành khẩn, nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Do đó, chúng tôi đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm Điểm b, s, v, t, a, h, Khoản 1, Khoản 2, Điều 51 BLHS năm 2015 (sửa đổi năm 2017) cho bị cáo. Đồng thời, theo quy định tại Điều 54 của BLHS năm 2015: “Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật này”. Căn cứ quy định này, bị cáo Khanh hội đủ điều kiện được hưởng mức hình phạt thấp dưới khung hình phạt. Vì vậy, kính đề nghị HĐXX áp dụng “hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng” cho bị cáo Nguyễn Công Khanh. Điều này nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật xã hội chủ nghĩa.
Kính thưa HĐXX! Bị cáo Khanh là lao động chính trong gia đình, bố đã mất sớm, một mình bị cáo phụ nuôi Mẹ già và 2 (hai) con nhỏ. Bản thân bị cáo và gia đình luôn chấp hành tốt chủ trương pháp luật của nhà nước, luôn đi đầu trong công tác thiện nguyện tại địa phương nhất là trong đợt dịch Covid 19 vừa qua. Hành vi của bị cáo vi phạm không nhất thiết cách ly ra khỏi xã hội một thời gian, mà vẫn đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật, các tình tiết của bị báo Khanh đáp ứng các điều kiện được hưởng án treo theo tinh thần Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Nghị quyết; 01/2022/NQ-HĐTP ban hành ngày 15/4/2022 & NQ số 03/2020 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng Điều 65 của bộ luật hình sự về án treo và xử lý các tội về tham nhũng.
Qua phân tích lập luận ở trên, cũng như căn cứ theo các quy định của pháp luật. Một lần nữa Luật sư chúng tôi đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Khanh được hưởng án treo. Luật sư hoàn toàn tin tưởng HĐXX trong phiên tòa hôm nay sẽ cân nhắc thấu đáo ý kiến tranh luận của luật sư chúng tôi, từ đó đưa ra một phán quyết hết sức công minh, thấu tình đạt lý.
Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử,
NGƯỜI BÀO CHỮA
Ls Trần Minh Hùng LS Châu Văn Viên
Bởi các lẽ sau: Thưa HĐXX sau khi CQĐT khởi tố một số bị can của CCĐK 9 vào khoảng tháng 2/2023. Riêng các thân chủ chúng tôi đến cuối tháng 12/2023 mới khởi tố, nên trong khoảng thời gian này, bị cáo thân chủ của chúng tôi cùng nhiều đồng nghiệp khác ngoài thực hiện khối lượng công việc hàng ngày được giao, còn phải tăng cường thực hiện luôn phần công việc của các anh em đồng nghiệp khác bị khởi tố và tạm giam để lại.
Đặc biệt vào thời điểm là tháng 4, tháng 5/2023; các ĐTV của CQĐT đã nhiều lần về làm việc với đơn vị CCĐK số 9, để xác minh, thu thập chứng cứ…, bị cáo thân chủ chúng tôi & các bị cáo khác đã tích cực hợp tác với CQĐT cụ thể; cung cấp tài liệu, dữ liệu, quy trình hoạt động và ký xác nhận vào các biên bản có liên quan đến vụ án cho CQĐT, nhằm mục đích góp phần đẩy nhanh tiến độ điều tra để sớm đưa vụ án ra xét xử.
Đến cuối tháng 12/2023, bị cáo nhận mới nhận QĐ khởi tố bị can, ngoài việc thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, do tính chất hành vi vai trò của bị cáo được CQĐT đánh giá mức độ nguy hiểm thấp nên được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú ngay từ đầu. Trước khi có quyết định khởi tố thân chủ đã 4-5 lần được CQĐT mời làm việc, mỗi khi CQĐT yêu cầu lúc nào là từ BR-VT bị cáo có sắp xếp nhanh chóng có mặt đúng giờ làm việc với CQĐT CA TP.HCM. Thái độ tích cực hợp tác với CQĐT Trước – Trong- Sau khởi tố như một. Chúng ta căn cứ vào mốc thời gian như sau; cuối tháng 12/2023 thân chủ tôi nhận QĐ khởi tố bị can, đến thời điểm kết thúc điều tra khoảng 3 tháng, điều này cho chúng ta thấy mức độ tích cực hợp tác cao như thế nào, để một vụ án lớn có được kết quả sớm như vậy.
Thưa HĐXX, căn cứ những nội dung đã phân tích trình bày nêu trên, bị cáo thân chủ hoàn toàn đủ điều kiện được hưởng tình tiết giảm nhẹ này, chúng tôi đề nghị HĐXX cho bị cáo thân chủ được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo Điểm t, Khoản 1, Điều 51: “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án”.
Ngoài ra cũng xin HĐXX xem xét, nhận định, đánh giá có thể cho thân chủ chúng tôi hưởng thêm các tình tiết trình bày sau đây:
Thưa HĐXX; theo như tài liệu có trong vụ án cũng như các lời khai của các bị cáo trong phần xét hỏi xác đã có chỉ ra các lỗi nhỏ trên và lưu ý nhắc nhỡ yêu cầu các chủ phương tiện tự khắc phục. Không những nhắc nhở bỏ qua lỗi mà bị cáo còn yêu cầu các chủ phương tiện phải chụp hình ảnh đã khắc phục các lỗi trên gởi qua zalo cho bị cáo xem xét. Hành vi này có thể xem là tình tiết giảm bớt phần nào thiệt hại do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra nhờ sự cảnh báo nhắc nhở nầy. Hành vi nhắc nhỡ này đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ của Điểm a, Khoản 1, Điều 51. “Người phạm tội đã ngăn chặn hoặc làm giảm tác hại của tội phạm”.
Thưa HĐXX; trong phần xét hỏi bị cáo Duy, nguyên GĐ Chi cục trưởng đăng kiểm 9, Tuấn Anh, cho rằng; các phương tiện mà bị cáo thân chủ tôi tham gia kiểm tra khi đưa vào hoạt động căn cứ trên hệ thống, cũng như ngoài thực tế hoạt động các phương tiện trên chưa gây ra thiệt hại gì, điều này có thể xem xét cho bị cáo tôi được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ là Điểm h, Khoản 1, Điều 51; “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn”.
Thưa HĐXX, Việc bị cáo tích cực tham gia công tác kiểm định thiết bị vận hành, khái thác dầu khí ở thềm lục địa phía nam với đối tác là Công ty điều hành dầu khí Biển Đông – Tập đoàn dầu khí Việt Nam, đã đóng góp một phần công sức trí tuệ cho công cuộc phát triển KT-XH cũng như đảm bảo AN-QP, theo tinh thần nội dung Công văn số 92/CV-CĐ của BCH CĐ Công ty điều hành dầu khí Biển Đông, tình tiết mang tính đặc thù này của Chi cục đăng kiểm 9 nói chung, bị cáo nói riêng kính mong HĐXX để ý xem xét.
Thưa HĐXX tình thần hăng say lao động trong sản xuất của thân chủ chúng tôi, từ thời điểm khởi tố (áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú) cho đến khi tham gia phiên tòa hôm nay, vẫn tích cực tham gia công tác tại đơn vị không ngơi nghỉ luôn công hiến hết mình để góp phần mang lại lợi nhuận cho DN cũng như phát triển đất nước. Bị cáo thân chủ được đào tạo bài bản, kinh nghiệm, tay nghề cao & hoài bão. Bị cáo luôn tâm niệm rằng cần nổ lực hơn nữa góp phần hoàn thành nhiệm vụ mục tiêu của đơn vị đề ra với tinh thần lập công chuộc tội.
Trên đây là các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1, 2 điều 51, ngoài ra chúng tôi có lập bảng phụ lục riêng về các tình tiết này đính kèm theo bản luận cứ này cho HĐXX tiện xem xét.
(Có bảng liệt kê đính kèm, đã nộp cho HĐXX và VKS, trình bày các tình tiết theo bảng)
Với quan điểm xử lý nghiêm đối với các bị cáo có vai trò chủ yếu, lãnh đạo và giảm nhẹ cho các bị cáo chỉ là ĐKV, là người thừa hành, thụ động. Rất mong HĐXX xem xét khách quan, toàn diện và cho b/c được hưởng mức án nhẹ hơn mức án mà đại diện VKS đã đề nghị là 3-4 năm tù, giúp bị cáo có niềm tin vào sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật, hòa nhập vào xã hội để chăm sóc 2 con còn thơ dại và mẹ già bệnh tật tuổi xế chiều, trở thành người có ích cho xã hội.
Kính thưa HĐXX, trường hợp của bị cáo Nguyễn Công Khanh là phạm tội lần đầu do nhận thức pháp luật còn hạn chế, chưa gây ra hậu quả, thái độ khai báo thành khẩn, nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Do đó, chúng tôi đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm Điểm b, s, v, t, a, h, Khoản 1, Khoản 2, Điều 51 BLHS năm 2015 (sửa đổi năm 2017) cho bị cáo. Đồng thời, theo quy định tại Điều 54 của BLHS năm 2015: “Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật này”. Căn cứ quy định này, bị cáo Khanh hội đủ điều kiện được hưởng mức hình phạt thấp dưới khung hình phạt. Vì vậy, kính đề nghị HĐXX áp dụng “hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng” cho bị cáo Nguyễn Công Khanh. Điều này nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật xã hội chủ nghĩa.
Kính thưa HĐXX! Bị cáo Khanh là lao động chính trong gia đình, bố đã mất sớm, một mình bị cáo phụ nuôi Mẹ già và 2 (hai) con nhỏ. Bản thân bị cáo và gia đình luôn chấp hành tốt chủ trương pháp luật của nhà nước, luôn đi đầu trong công tác thiện nguyện tại địa phương nhất là trong đợt dịch Covid 19 vừa qua. Hành vi của bị cáo vi phạm không nhất thiết cách ly ra khỏi xã hội một thời gian, mà vẫn đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật, các tình tiết của bị báo Khanh đáp ứng các điều kiện được hưởng án treo theo tinh thần Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Nghị quyết; 01/2022/NQ-HĐTP ban hành ngày 15/4/2022 & NQ số 03/2020 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng Điều 65 của bộ luật hình sự về án treo và xử lý các tội về tham nhũng.
Qua phân tích lập luận ở trên, cũng như căn cứ theo các quy định của pháp luật. Một lần nữa Luật sư chúng tôi đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Khanh được hưởng án treo. Luật sư hoàn toàn tin tưởng HĐXX trong phiên tòa hôm nay sẽ cân nhắc thấu đáo ý kiến tranh luận của luật sư chúng tôi, từ đó đưa ra một phán quyết hết sức công minh, thấu tình đạt lý.
Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử,
NGƯỜI BÀO CHỮA
Ls Trần Minh Hùng LS Châu Văn Viên